Impossible évidemment de mesurer d'une quelconque façon ce genre de probabilité, mais on peut relever quelques événements, qui tiennent plus du hasard que du talent des uns et des autres, et qui ont été décisifs. Considérés comme des tirages aléatoires (disons des "pile ou face"), on peut imaginer qu'ils auraient pu tomber autrement, que la pièce aurait pu tomber de l'autre côté, et que le destin du match en eût été changé.

Le premier de ces aléas est évidemment l'arbitrage. La main du défenseur Ooijer est nette, l'arbitre aurait pu la voir, l'arbitre assistant également. Nous en sommes alors à 1-0 (contrairement à ce que dit Domenech après le match et cette erreur donne à penser), et évidemment cela change tout. Je ne dis pas que l'arbitre aurait dû le voir, je dis qu'il aurait pu le voir. Et on peut mettre sur cette éventualité une probabilité à mon avis supérieure à 80%. Si on accorde à notre tireur 80% de chances de marquer le pénalty, nous avons 65% de chances d'égaliser à 1-1.

Le second est l'une des occasions manquées. Une précision : une occasion est généralement manquée du fait des talents respectifs de l'attaquant et des défenseurs. Mais l'une d'entre elles me semble faire exception : il s'agit d'un des tout premiers tirs de la partie (peut-être le premier), de Govou. Il amortit le ballon de la poitrine dans la surface, se l'emmène jusqu'à l'entrée des 6m, et tire, entre les jambes d'un défenseur. Malheureusement le ballon arrive sur le pied de Van der Sar. C'est bien le ballon qui arrive sur le pied, ce n'est pas Van der Sar qui réalise un arrêt, il n'a pas le temps de bouger.

Pour moi, l'issue de cette action tient à aux positions des uns et des autres, au centimètre près, qui à cette échelle sont plus aléatoires que délibérées.

Naturellement, les buts des hollandais sont incontestables, mais, comme contre l'Italie, ils n'auraient pas eu les mêmes occasions, le match se serait déroulé différemment, si nous avions égalisé à 1-1. J'ajoute que la piètre prestation de Coupet est aussi en partie liée au déroulement du match. Il n'a à peu près rien eu à faire (et certes il n'a rien fait) pour la raison que les hollandais n'ont procédé que par contres. Avec une domination hollandaise, il aurait sans doute été plus chaud, et même peut-être plus concentré.

Sur le deuxième but, il manque singulièrement de réactivité, de dynamisme, de punch. C'est le genre de but risible que prend un goal qui manque de concentration, de motivation, ou qui n'est pas chaud. Et je m'y connais en buts risibles. S'il avait dû subir la pression hollandaise au long du match, il aurait été plus "dans le match", et n'aurait pas encaissé ce but.

Par conséquent, l'ampleur la défaite est lourde mais elle n'était pas écrite. Un peu de chance ici ou là et nous aurions pu obtenir un match nul ou une victoire.